Mi principal referencia para esta cámara, sin embargo, no es la XL H1, sino la XH G1, una cámara más pequeña pero con una óptica fija muy similar a la que eché un vistazo muy poco después de que saliera al mercado. En ese momento preferí la seria JVC GY-HD para trabajos de ficción, basándome en una opinión difícil de describir pero muy fuerte sobre la imagen, que me parecía, sencillamente, más bonita, a pesar de estar mutilada y falta de detalle por la mala calidad de las ópticas de serie y resolución más baja.

A pesar de esto, sin embargo, estaba clar que la Canon, que usaba el mismo bloque óptico y CCDs que la XL H1s, era de lejos la cámara HDV con mayor resolución del mercado consumidor, al menos en el modo de escaneo entrelazado. Igualmente claro quedaba que tenía ópticas electrónicamente controladas mejores de lo que JVC podría permitirse para igualarlas con sus tradicionales ópticas manuales Fuji. Así pues, la cuestión para mí no era si la XL H1s era una buena cámara por sí misma, sino si representba un buen uso de los últimos años del departamento de investigación y desarrollo de Canon.

Llevamos la XL H1s a Sepulveda Dam, un ejemplo fantástico de arquitectura neomoderna al noroeste de Sherman Oaks, in Los Angeles. Era un día caluroso apenas una semana después del NAB, donde cerramos el alquiler de la cámara con Canon, quienes fueron muy cooperativos y amables. Su actitud, y la velocidad con la que reaccionaron, fue impresionante, y espero que su personal de post-ventas sea igualmente bueno. El día era terriblemente caluroso y las sombras profundas. Creo que se portó muy bien.

La principal mejora, al menos con respecto a lo que concierne al equipo de ventas de Canon, es que la XL H1s es parte de una gama, la XL H1a es idéntica pero omitiendo el HD-SDI y la conectividad de código de tiempos. Probablemente esto sea bueno; me encanta que haya salidas HD-SDI en estos aparatos porque me permite grabar desde la salida sin compresión, pero no creo que todo el mundo esté tan loco como yo y les dolerá pagar ese dinero extra. No me imagino a mucha gente invirtiendo en el tipo de monitorización que esta cámara requeriría para que la salida SDI mereciera la pena, aunque el visor es lo suficientemente endeble como para que, en trabajos vagamente profesionales, quieras un monitorizado mejor.

Lo más importante, sin embargo, desde el punto de vista del usuario, es la nueva óptica. Aún es de tipo servoasistida, de hecho una óptica prima variable con reconocimiento de foco automático, que es lo que permite que ópticas HD decentes se vendan a precio de consumidor, y es también lo que hace difícil dotarlas de control manual completo. En la última versión, ha Canon le ha parecido adecuado incluir no sólo anillos de servo para el foco y para el zoom, sino también para el diafragma, lo cual es una gran mejora y probablemente la mejor de la cámara, además de ser algo bastante raro a este nivel. Antes, para ajustar el diafragma, el operador tenía que buscar el control en el cuerpo de cámara, lo cual era horrible hasta el punto de ser impracticable.

Una mejora más a nivel de uso físico del interfaz de cámara es la posibilidad de variar la velocidad de seguimiento de lo servos por lo que puedes cambiar la velocidad de seguimiento de foco de la cámara. Esto es útil, pero cambiar la velocidad no arregla el hecho de que llegue con retardo (no tiene ni la mitad de velocidad de la mejor óptica zoom con servo que he probado jamás, la de la venerable Z1). Hubiera preferido que dedicaran el tiempo a mejorar su respuesta, porque a mí la sensación que me da es que intenta suavizar tus movimiento y hacer que todos los zooms queden bonitos. Si esta es una característica buscada es una gran equivocación y debería, al menos, ser opcional. He utilizado ópticas servo mucho más rápidas que ésta y Canon debería darse cuenta de que esto puede ser tan bueno para las ventas como un nuevo juego de controles DSP. No hay nada tan de principiante como zooms y cambios de foco lentos y fuera de tempo.

Procesado de señal

Hablando de esto, el DSP está un tanto mejorado. Aún un mayor rango y ajuste más fino, incluyendo en la gamma y en la matriz. Se agradece y mejora mucho mi opinión inicial y principal crítica de la XH G1 (que utiliza el mismo bloque de CCD y un software muy similar a la XL H1), el que tenía una imagen demasiado de aspecto demasiado electrónico y con mucho recorte. He de admitir que siento que podrían haber ido más allá, los fabricantes de productos para el gran consumidor son comprensiblemente reticentes a facilitar controles de cámara que pudieran crear una imagen “incorrecta” una vez fuera de ésta.

Aún así, incluso con el puerto HD-SDI disponible, me encontré a mi mismo echando en falta las rampas de gamma extremadamente agresivas que hay en algunas de las cámaras de alta gama, como la Sony HDW-F900. Estas opciones tienen también sus problemas y te adentras en un territorio en el que se supone que los usuarios han de hacer valor, al menos, parte de su propia inteligencia, pero ésta cámara es lo bastante cara y creo que estaría justificado y ayudaría enormemente. Odio ver una XL H2 con progresivo auténtico, con el potencial de ser una herramienta de cinematografía digital y con este problema. ¡Volveos locos chicos! ¡Dadnos una gamma que pueda bajar a 0.1 y subir hasta 3! ¡Nosotros podemos con ella!

Así pues, tenemos un intento muy razonable de una cámara HD de $10.000. La lente es, bueno, un intento razonable de una óptica HD de $2500. Seguramente se haya malogrado por la necesidad de poner un zoom 20:1 delante del aparato, me resultaría muy interesante ver si un zoom 3:1 es mejor. Sospecho que la óptica fija de la XH G1 es, de hecho, ópticamente mejor, pero es difícil saberlo sin ponerlas una junto a otra. Lo que me preocupa de la actual óptica de la XL HD no son los flares, ni los velos ni las aberraciones cromáticas, que son hasta un cierto punto inevitables para su precio y rango, sino que hace estas cosas sin importarle la posición del zoom ni el diafragma. Otro fallo que hay, a no ser que yo sea muy estúpido, forma alguna de conseguir una lectura literal de posición de zoom en milímetros de distancia focal, lo cual es un despiste desquiciante si se tiene en cuenta que puedes tener la distancia de foco en pies y en metros. El zoom es sólo un número en un rango entre 1 y 100. El hecho de que el anillo de servo no tenga numeración y sea de giro infinito hace que esto sea aún más necesario, aunque está bien ver que hay una salida doble de visor para el monitor del ayudante de cámara (si Canon decide fabricar uno).

Así que sí, bien, es razonable, competente y quiero un control DSP (aún) más agresivo y la óptica no es nada del otro mundo, pero aparte de eso es tan buena como cabría esperar de algo ligeramente mejor que la XL H1, no sé si me explico. Tiene el mismo problema que han tenido siempre todas las cámaras de la serie XL, pesa mucho de delante así que quizá quieras ponerle un sistema de batería Anton Bauer detrás, pero eso empeora la mayor pega, el precio. Es bastante cara en un mundo que ofrece cámaras de 1080 líneas con óptica intercambiable, capaces de grabar en tarjetas flash a precios competitivos. Nuestro seguro evaluó el paquete de prueba en $12.500 y una búsqueda en Google reveló que podría ser un kit de menos de $10.000 con un poco de maquillaje. La siento cara para lo que es.

Quiero ver la última cámara SxS XDCAM EX de Sony para ver qué tal es ante de hacer la recomendación final sobre ésta. Hasta entonces, todo lo que puedo recomendar es mirar con cuidado porque ya no es tan obvio que Canon tenga, ni de forma literal ni figurada, la mejor herramienta de la caja.